学会誌の審査

頼まれていた学会誌への投稿記事への審査、今終了しました。　「第一回　Asian-Pacific Operations Management Symposium」という学会です（もう一つの名称は、検索に引っかかるとヤバイので伏せておきます）。　指導官の力を借りて20分くらいで第一段階の評価完了。　すごい、さすが本職（？）　それから自分で最終評価をして。　さぁ、結果発表ぉ～（ここでドラム音♪）　

「条件付で掲載許可」を出しました。

本来なら「ボツ」になるようなレベルの物でした。　でも指導官から「初めてだってことで、甘くしておこう」と言われ、上の結果に。　審査は7項目あって、各項目5点満点、総合35点満点です。

（1）ライティングは2点。「タイポエラー」と呼ばれる誤植がいっぱい。　カンマやピリオドが二度連続して打ってあったり、括弧の始まりと終わりが違うものだったり。　（2）文献考察は3点。　（3）メソドロジー（調査方法）も3点。　（4）ディスカッションは書いてなかったので1点（ゼロってのはない）。　（5）「結果」と「CONCLUSION（結末）」の量が余りにも少な過ぎ。1点。　（6）セオリーへの貢献度　その１は（4）と（5）がお粗末なので当然1点。　（7）セオリーへの貢献度　その２は（6）がダメなので連動して1点。

「なんでそれで許可できるわけぇ？」と思った人、君は鋭いよ。　この「条件付許可」ってのは、私が昨年もらった結果なのですが（私のは最低点が「結末」の2点で、あとは3点と4点だった）、全部ちゃんと直さない限り、正式な掲載許可が下りないのですよ。　だから指定された期限までに全部校正できて再提出できれば、本採用ってわけ。　たぶん、今年の私の原稿も、この結果をもらうはず。　名無しのゴンベさんよ、お互いに校正頑張って、発表の場に立とうねぇ！